Școli din România - Rezultate examen evaluare națională 2019
Relativ recent (mă rog, în vara aceasta) am avut reuniunea de 20 de ani de sfârșit de liceu, și pe lângă întrebările normale și recurente pe care cam toți ni le punem după astfel de întâlniri ("chiar au trecut 20 ani?", "acela chiar era fostul meu coleg X/Y/Z? să nu-l mai recunosc" etc etc) eu unul am început să-mi pun și întrebări legate de sistemul de învățământ de la noi, chiar dacă nu mai sunt direct implicat în sistem. Mai exact am început să am din ce în ce mai multe dubii legate de "costul de oportunitate" al timpului consumat pentru a învăța diverse și mult prea diverse lucruri acum 20-30 de ani, lucruri care odata trecut tot acest timp realizez ca poate nu sunt atât de folositoare (nici intelectual, nici material/pragmatic), și că poate mai bine mi-aș fi petrecut timpul acela făcând altceva, mai util pentru să-l numesc așa "intelectul" meu.
Dar odata aceste dubii aruncate rapid într-un colț (căci până la urmă ce rost mai are să mai dezbați despre chestii întâmplate sau nu acum 20-30 de ani?) s-a nimerit ca fix cam în aceeași perioada (vorbim de primele luni de vara ale lui 2019) să se susțină Examenul de evaluare națională a elevilor de clasa a 8-a, examen urmat la scurt timp după aceea de publicarea rezultatelor tuturor celor implicați (rezultatele au fost afișate pe unul din site-urile ministerului, evaluare.edu.ro/2019/). Într-un moment de "vină" cauzat de gândurile de mai sus mi-am zis că aș putea face un pustiu de bine oricui altcuiva e interesat de situația sistemului educațional de la noi dacă aș pune toate rezultatele (centralizate) pe o hartă, astfel încât cei direct interesați de "fenomen" să poate zice cu mai multă încredere unde și de ce lucrurile se mișcă bine sau rău în învățământul din România.
Așa că mare parte din timpul liber de dupa acel început de idee mi l-am petrecut la acest proiect: https://mihaitc.github.io/scoli/ , mai ales la partea de "punere pe hartă" a celor aproximativ 6000 de școli gimnaziale direct implicate în acest examen. Cam jumătate spre două treimi din ele au fost cât de cât ușor de poziționat pentru ca se găseau fix cu același nume ca cel afișat pe site-ul ministerului și in Google Maps, așa că am putut prelua mai mult sau mai puțin elegant (dar automat) datele de geolocație pentru acele școli din hărțile Google, problema a fost pentru restul de școli, unde a trebuit să mă descurc mai mult ochiometric, folosind imaginile satelit ale aceluiași Google Maps. Chiar și așa, am reușit până la urmă să o duc la capăt și sa poziționez toate școlile participante la examenul de evaluare.
În schimb preluarea și prelucrarea datelor (adică a notelor) de pe site-ul ministerului a fost o muncă destul de rapidă, iar la partea de implementare tehnică propriu-zisă am zis să nu mă complic prea mult și să afișez o simplă hartă cu un info box in partea de stânga jos (conținând numele locației selectate, nota medie pentru locația in sine, numărul de școli și de elevi asociați acelei locații), posibilitatea de a selecta notele aflate sub sau peste media locației respective (opțiune care se află într-un meniu în dreapta sus) plus opțiunea de a schimba propriu-zis locațiile și de a alege între rural și urban pentru locațiile de tip județ (sunt niște select-box-uri pentru așa ceva in dreapta jos).
Locațiile pomenite mai sus conțin de fapt întreaga listă de județe plus toate (sau aproape toate) orașele țării cu mai mult de 35.000 de locuitori. Se poate desigur selecta și România (i.e. intreaga țară) ca locație, ca aici: https://mihaitc.github.io/scoli/romania/#.
Acum, pentru a veni și cu niște exemple de link-uri concrete, cel mai la îndemână și probabil cel mai interesant este cel cu rezultatele pentru București (link-ul aici: https://mihaitc.github.io/scoli/bucuresti/). Am colorat cu verde școlile care au avut nota medie peste media la nivel de București, cu roșu pe cele aflate sub medie. Intensitatea culorilor crește sau descrește în funcție de distanța față de notia medie la nivel de locație selectată: verde intens semnifică notă medie mare pentru acea școală comparativ cu locația selectată (oraș, județ sau țară), roșu intens semnifică o notă medie mult mai mică. Mărimea cerculețelor e relativ proporțională cu numărul de elevi asociați fiecărei școli. Cum spuneam, pot fi deasemenea selectate doar școlile aflate peste medie (aici) sau cele aflate sub medie (aici).
Alt exemplu interesant sunt județele, unde există și opțiunea de a alege locațiile doar de tip urban sau doar de tip rural (iar pentru fiecare dintre aceste opțiuni există în continuare opțiunea de a afișa notele aflate sub sau peste media locației). Avem de exemplu județul Timiș (https://mihaitc.github.io/scoli/timis/), pentru care putem afișa școlile doar din mediul urban (https://mihaitc.github.io/scoli/timis_urban/) sau doar pe cele din mediul rural (https://mihaitc.github.io/scoli/timis_rural/). Foarte interesantă pentru școlile din mediul rural mi se pare opțiunea de afișare a notelor aflate sub sau peste medie (aici notele peste medie, aici notele sub medie), pentru că se pot vedea destul de clar diferențele dintre zona centrala a județului, mai bine dezvoltată, unde predomină notele peste medie, și zonele de Est și de Vest, unde predomină notele sub medie).
Obervații asemănătoare se pot face despre multe alte județe și localități (de exemplu județul Constanța rural are note mai mici în zona non-litorala, cum se poate vedea aici, pe când zona litorala se descurcă mult mai bine, cum se poate vedea aici), dar post-ul acesta a ajuns deja destul de lung și de stufos așa cum este, poate nu ar trebui să-l mai aglomerez cu alte nenumărate link-uri și exemple.
Oricum ar fi, datele văzute așa la o primă vedere mie unuia mi se par foarte, foarte interesante. În primul rând se vede clar decalajul la nivel educațional dintre urban și rural. E de ajuns să selectăm școlile din România care se află peste medie (ca aici) pentru a vedea că mai toate punctele de pe hartă corespund orașelor. Aceeași discuție se repetă la nivel de județe, de exemplu școlile din județul Iași care au luat note peste media județului se află aproape toate în orașe (cum se poate vedea aici).
Chiar și așa, și comparația diverselor zone și micro-zone rurale între ele este foarte interesantă, pentru că harta asta m-a făcut să-mi dau seama că nu toate zonele rurale sunt la fel din punct de vedere al dezvoltării, chiar dacă se află în același județ. La modul ideal te-ai aștepta ca la nivel de județ notele medii să fie distribuite relativ uniform în teritoriu, cum ar veni să nu existe zone/micro-zone având constant note peste sau sub medie. Dar exemplele de mai sus cu județele Timiș și Constanța vin să dărâme această ipoteză, și ne arată că există într-adevăr zone/micro-zone cu viteze de dezvoltare diferite în cadrul acelorași județe.
Din punctul meu de vedere acesta e un rezultat destul de interesant, căci dacă până acum s-a vorbit și s-a pus mai mult accentul pe diferențele dintre diversele zone mari geografice ale țării între ele (Transilvania vs Muntenia vs Moldova vs Banat), foarte rar spre mai deloc din câte știu eu au fost semnalate aceste diferențe micro-zonale de care am pomenit mai sus.
Și pentru că nu mă pot abține o să mai dau două asemenea exemple: Dâmbovița rurală cu note peste medie (aici) vs Dâmbovița rurală cu note sub medie (aici), de unde se poate vedea că zona de Nord a județului (cea deluros-montană) este mai dezvoltată din punct de vedere educațional decât zona de Sud, in majoritar de câmpie, și Sibiul rural cu note peste medie (aici) vs Sibiul rural cu note sub medie (aici), de unde se poate vedea că zonele din Sudul județului stau mai bine în comparație cu zonele din Centru și Nord, de unde au plecat sașii.
Ca încheiere sper că aceste date vor fi de folos celor interesați de sistemul educațional de la noi și nu numai, căci (așa cum am zis mai sus) cred eu că în multe din aceste date se pot "ghici" destul de multe tendințe de dezvoltare sau non-dezvoltare a zonelor din România. Asta până a ajunge la analiza în detaliu a hărții pentru București, unde se poate vedea cum multe școli de la periferie stau la fel de prost ca școlile care stau prost în mediul rural (nemaivorbind de comparația cu școlile bune din mediul rural, cu atât mai puțin cu școlile bune din mediul urban). Din păcate nu am văzut pe mai nimeni menționând in spațiul public acest adevăr, și anume că in multe zone din Ferentari sau de la margine de Colentina sau de Rahova se face școală la fel de prost ca în multe sate cu educație deficitară din România. Există niște eforturi punctuale (de altfel foarte admirabile) venite din partea anumitor reprezentanți ai societății civile, dar la nivel sistemic/strategic/holistic/nu-știu-cum-să-i-mai-zic lucrurile sunt lăsate în coadă de pește, adică la voia întâmplării. Cu timpul aceste dezechilibre educaționale se vor translata într-un și mai mare dezechilibru la nivel societal-economic (pe principiul "ai carte, ai parte") și uite așa vom avea de-a face cu o comunitate urbană la nivel de București și mai fracturată.
Dar odata aceste dubii aruncate rapid într-un colț (căci până la urmă ce rost mai are să mai dezbați despre chestii întâmplate sau nu acum 20-30 de ani?) s-a nimerit ca fix cam în aceeași perioada (vorbim de primele luni de vara ale lui 2019) să se susțină Examenul de evaluare națională a elevilor de clasa a 8-a, examen urmat la scurt timp după aceea de publicarea rezultatelor tuturor celor implicați (rezultatele au fost afișate pe unul din site-urile ministerului, evaluare.edu.ro/2019/). Într-un moment de "vină" cauzat de gândurile de mai sus mi-am zis că aș putea face un pustiu de bine oricui altcuiva e interesat de situația sistemului educațional de la noi dacă aș pune toate rezultatele (centralizate) pe o hartă, astfel încât cei direct interesați de "fenomen" să poate zice cu mai multă încredere unde și de ce lucrurile se mișcă bine sau rău în învățământul din România.
Așa că mare parte din timpul liber de dupa acel început de idee mi l-am petrecut la acest proiect: https://mihaitc.github.io/scoli/ , mai ales la partea de "punere pe hartă" a celor aproximativ 6000 de școli gimnaziale direct implicate în acest examen. Cam jumătate spre două treimi din ele au fost cât de cât ușor de poziționat pentru ca se găseau fix cu același nume ca cel afișat pe site-ul ministerului și in Google Maps, așa că am putut prelua mai mult sau mai puțin elegant (dar automat) datele de geolocație pentru acele școli din hărțile Google, problema a fost pentru restul de școli, unde a trebuit să mă descurc mai mult ochiometric, folosind imaginile satelit ale aceluiași Google Maps. Chiar și așa, am reușit până la urmă să o duc la capăt și sa poziționez toate școlile participante la examenul de evaluare.
În schimb preluarea și prelucrarea datelor (adică a notelor) de pe site-ul ministerului a fost o muncă destul de rapidă, iar la partea de implementare tehnică propriu-zisă am zis să nu mă complic prea mult și să afișez o simplă hartă cu un info box in partea de stânga jos (conținând numele locației selectate, nota medie pentru locația in sine, numărul de școli și de elevi asociați acelei locații), posibilitatea de a selecta notele aflate sub sau peste media locației respective (opțiune care se află într-un meniu în dreapta sus) plus opțiunea de a schimba propriu-zis locațiile și de a alege între rural și urban pentru locațiile de tip județ (sunt niște select-box-uri pentru așa ceva in dreapta jos).
Locațiile pomenite mai sus conțin de fapt întreaga listă de județe plus toate (sau aproape toate) orașele țării cu mai mult de 35.000 de locuitori. Se poate desigur selecta și România (i.e. intreaga țară) ca locație, ca aici: https://mihaitc.github.io/scoli/romania/#.
Acum, pentru a veni și cu niște exemple de link-uri concrete, cel mai la îndemână și probabil cel mai interesant este cel cu rezultatele pentru București (link-ul aici: https://mihaitc.github.io/scoli/bucuresti/). Am colorat cu verde școlile care au avut nota medie peste media la nivel de București, cu roșu pe cele aflate sub medie. Intensitatea culorilor crește sau descrește în funcție de distanța față de notia medie la nivel de locație selectată: verde intens semnifică notă medie mare pentru acea școală comparativ cu locația selectată (oraș, județ sau țară), roșu intens semnifică o notă medie mult mai mică. Mărimea cerculețelor e relativ proporțională cu numărul de elevi asociați fiecărei școli. Cum spuneam, pot fi deasemenea selectate doar școlile aflate peste medie (aici) sau cele aflate sub medie (aici).
Alt exemplu interesant sunt județele, unde există și opțiunea de a alege locațiile doar de tip urban sau doar de tip rural (iar pentru fiecare dintre aceste opțiuni există în continuare opțiunea de a afișa notele aflate sub sau peste media locației). Avem de exemplu județul Timiș (https://mihaitc.github.io/scoli/timis/), pentru care putem afișa școlile doar din mediul urban (https://mihaitc.github.io/scoli/timis_urban/) sau doar pe cele din mediul rural (https://mihaitc.github.io/scoli/timis_rural/). Foarte interesantă pentru școlile din mediul rural mi se pare opțiunea de afișare a notelor aflate sub sau peste medie (aici notele peste medie, aici notele sub medie), pentru că se pot vedea destul de clar diferențele dintre zona centrala a județului, mai bine dezvoltată, unde predomină notele peste medie, și zonele de Est și de Vest, unde predomină notele sub medie).
Obervații asemănătoare se pot face despre multe alte județe și localități (de exemplu județul Constanța rural are note mai mici în zona non-litorala, cum se poate vedea aici, pe când zona litorala se descurcă mult mai bine, cum se poate vedea aici), dar post-ul acesta a ajuns deja destul de lung și de stufos așa cum este, poate nu ar trebui să-l mai aglomerez cu alte nenumărate link-uri și exemple.
Oricum ar fi, datele văzute așa la o primă vedere mie unuia mi se par foarte, foarte interesante. În primul rând se vede clar decalajul la nivel educațional dintre urban și rural. E de ajuns să selectăm școlile din România care se află peste medie (ca aici) pentru a vedea că mai toate punctele de pe hartă corespund orașelor. Aceeași discuție se repetă la nivel de județe, de exemplu școlile din județul Iași care au luat note peste media județului se află aproape toate în orașe (cum se poate vedea aici).
Chiar și așa, și comparația diverselor zone și micro-zone rurale între ele este foarte interesantă, pentru că harta asta m-a făcut să-mi dau seama că nu toate zonele rurale sunt la fel din punct de vedere al dezvoltării, chiar dacă se află în același județ. La modul ideal te-ai aștepta ca la nivel de județ notele medii să fie distribuite relativ uniform în teritoriu, cum ar veni să nu existe zone/micro-zone având constant note peste sau sub medie. Dar exemplele de mai sus cu județele Timiș și Constanța vin să dărâme această ipoteză, și ne arată că există într-adevăr zone/micro-zone cu viteze de dezvoltare diferite în cadrul acelorași județe.
Din punctul meu de vedere acesta e un rezultat destul de interesant, căci dacă până acum s-a vorbit și s-a pus mai mult accentul pe diferențele dintre diversele zone mari geografice ale țării între ele (Transilvania vs Muntenia vs Moldova vs Banat), foarte rar spre mai deloc din câte știu eu au fost semnalate aceste diferențe micro-zonale de care am pomenit mai sus.
Și pentru că nu mă pot abține o să mai dau două asemenea exemple: Dâmbovița rurală cu note peste medie (aici) vs Dâmbovița rurală cu note sub medie (aici), de unde se poate vedea că zona de Nord a județului (cea deluros-montană) este mai dezvoltată din punct de vedere educațional decât zona de Sud, in majoritar de câmpie, și Sibiul rural cu note peste medie (aici) vs Sibiul rural cu note sub medie (aici), de unde se poate vedea că zonele din Sudul județului stau mai bine în comparație cu zonele din Centru și Nord, de unde au plecat sașii.
Ca încheiere sper că aceste date vor fi de folos celor interesați de sistemul educațional de la noi și nu numai, căci (așa cum am zis mai sus) cred eu că în multe din aceste date se pot "ghici" destul de multe tendințe de dezvoltare sau non-dezvoltare a zonelor din România. Asta până a ajunge la analiza în detaliu a hărții pentru București, unde se poate vedea cum multe școli de la periferie stau la fel de prost ca școlile care stau prost în mediul rural (nemaivorbind de comparația cu școlile bune din mediul rural, cu atât mai puțin cu școlile bune din mediul urban). Din păcate nu am văzut pe mai nimeni menționând in spațiul public acest adevăr, și anume că in multe zone din Ferentari sau de la margine de Colentina sau de Rahova se face școală la fel de prost ca în multe sate cu educație deficitară din România. Există niște eforturi punctuale (de altfel foarte admirabile) venite din partea anumitor reprezentanți ai societății civile, dar la nivel sistemic/strategic/holistic/nu-știu-cum-să-i-mai-zic lucrurile sunt lăsate în coadă de pește, adică la voia întâmplării. Cu timpul aceste dezechilibre educaționale se vor translata într-un și mai mare dezechilibru la nivel societal-economic (pe principiul "ai carte, ai parte") și uite așa vom avea de-a face cu o comunitate urbană la nivel de București și mai fracturată.
 |
| Județul Timiș rural - școlile peste medie |
 |
| Județul Timiș rural - școlile sub medie |
 |
| Județul Constanța - școlile peste medie |
 |
| Județul Constanța - școlile sub medie |
posted by mihai turcu at 2:59 AM
2 comments
